J'ai passé l'UE 4 (Comptabilité et Audit) de la session 2011. Conformément à plusieurs messages sur ce forum, j'ai également noté que le taux du "goodwill" n'était pas donné en annexe, pour répondre au dossier 2 de Fusion. Cette information était nécessaire et son absence est donc très pénalisante pour tous les candidats (plusieurs questions sont concernées). Pour ma part, j'ai pris contact avec le SIEC et leur ait envoyé un recommandé pour demander une réévaluation positive de la notation.
Tous les candidats sont potentiellement intéressés par une demande de majoration substantielle pour remédier à cette erreur du sujet. J'invite donc les candidats à suivre cette démarche en envoyant des courriers (recommandés ou non), des mails ou de simples appels pour faire pression sur le SIEC pour qu'il revalorise fortement nos copies.
Je précise que ce taux de rémunération des capitaux est impossible à calculer. Il s'agit d'une donnée macro-économique qui doit obligatoirement être fournie pour calculer le goodwill. De plus, le taux d'actualisation donné dans l'annexe ne peut être utilisé comme taux des CPNE, ce sont des notions indépendantes et totalement différentes.
Si des candidats se manifestent auprès de leur centre d'examen, notamment le SIEC, nous aurons bien plus de chances d'obtenir une forte majoration sur la notation.
Bonjour Je voudrais également faire la meme démarche mais je ne trouve pas l'adresse du siec de l'academie de Clermoont Fd. Je ne trouve que l'adresse de la Division examen et concours : est ce la même chose ? Cordialement
Je vous propose de contacter votre centre d'examen en leur faisant part d'une anomalie sur le sujet. Il vous indiqueront certainement vers qui vous tourner. Sur la région parisienne, c'est le centre d'examens d'Arcueil, là où j'ai passé l'épreuve, qui m'a demandé de lui envoyé un recommandé lui expliquant l'anomalie.
Je reste à disposition pour toute information. Il est certain qu'il y ait eu une erreur sur le sujet, nous avons des points à gagner !
J'aurais bien aimé une majoration mais je ne pense pas ça peut aboutir. Dans le Foucher, il est dit que le taux de rentabilité de l'actif économique est soit le taux d'un placement sans risque soit le taux exigé pour un investissement dans l'entreprise, auquel cas le taux de rentabilité est égal au taux d'actualisation.
Je ne pense donc pas que c'est une erreur dans le sujet mais juste un piège de plus.
Tout d'abord, merci de votre attention. Je vais tenter d'être aussi clair que possible même si le problème est assez technique.
-Le taux de rentabilité d'un actif est une notion différente du taux d'actualisation. Le taux d'actualisation, aussi dénommé coût du capital, correspond à la prise en compte de l'ensemble des coûts de financement, capital et endettement. Le taux d'actualisation correspond à une pondération du taux de rentabilité d'un actif et du taux d'endettement. Taux d'actualisation et taux de rentabilité d'un actif sont bien des notions différentes, si il fallait prendre le taux de rentabilité des CPNE, il ne peut en aucun cas s'agir du taux d'actualisation qui inclus l'endettement en plus des fonds propres.
-Par ailleurs, le taux de rentabilité des CPNE pour le calcul du goodwill vise à calculer la rémunération "standard" que l'on peut attendre des actifs possédés par l'entreprise. La différence entre le bénéfice réel et cette rémunération attendue permet de calculer, après actualisation, la valeur des actifs incorporels spécifiques à cette entreprise, ou goodwill. On comprend donc que le bénéfice "standard" attendu des CPNE ne peut être calculé qu'à partir d'un taux de rentabilité sectoriel, moyen, qualifié de taux sans risque (d'après DUNOD, INTEC et autres).
Je précise que l'absence du taux moyen du goodwill m'a été confirmée par un enseignant de Finance de l'INTEC. Je pense qu'il s'agit soit d'un oubli technique, soit d'un rédacteur qui n'était pas suffisamment averti en Finance.
Je rajoute enfin que ma démarche ne vise pas à obtenir une simple majoration habituelle, mais bien une réévaluation d'au moins 2 à 3 points sur toutes les copies, vu que la moité du dossier de Fusion est faussée. La majoration en plus pourrait compensée le stress et la perte de temps durant l'épreuve suite à cette anomalie grave dans le sujet.
Je partage l'avis de Josh, je pense que le taux manquait... Personnellement j'ai donc clairement émis une hypothèse de taux.
Vous ne pensez pas que si le taux utilisé est faux (hypothèse, taux d'actualisation...) mais la démarche bonne, des points seront tout de même attribués ?
Il n'en reste pas moins que le sujet était largement faussé. Pourquoi ne pas prendre un taux de 50%, 200% ou 0%. Les experts comptables et commissaires aux comptes engagent leur responsabilité dans leur mission, ils ne peuvent formuler des hypothèses arbitraires.
J'insiste sur le fait que la faute relève exclusivement des rédacteurs étourdis et des services qui n'ont pas corrigé l'erreur.
C'est pour cette raison que j'encourage tous les candidats, ceux qui ont pris des taux "au hasard", ceux qui n'ont pas répondu, et tous les candidats qui veulent avoir des points en plus sur leur copies à contacter leur centre d'examen (appel, mail , un recommandé avec AR est la meilleure démarche).
Toute initiative pour demander des points est justifiée par cette erreur manifeste et avérée. Beaucoup de candidats pourraient obtenir la moyenne en ayant des points en plus bien mérités.
