Le Financial Reporting Council (FRC), autorité de régulation de l'audit au Royaume-Uni, vient de publier son rapport d'inspection des 7 principaux cabinets d'audit outre-manche : BDO, Deloitte, EY, Grant Thornton, KPMG, Mazars, et PwC.
Résumé des points forts et faiblesses de chaque cabinet.
Au total 130 mandats ont été examinés par le FRC, qui a porté une attention particulière aux mandats exercés dans certains secteurs, jugés prioritaires : services financiers, grande distribution, services aux entreprises, et construction et immobilier. Dans ses conclusions, le FRC affiche une certaine inquiétude :
« Nous sommes préoccupés par le fait que les cabinets n'atteignent toujours pas le niveau de qualité d'audit requis. Bien qu'ils aient apporté des améliorations et que nous observions des exemples de bonnes pratiques, il est clair que des progrès supplémentaires sont nécessaires. Le top management des cabinets doit encourager l'esprit critique et soutenir les auditeurs dans la prise de décisions difficiles ».
Ce rapport est particulièrement intéressant à l'heure où le FRC vient de publier ses 22 directives pour une séparation opérationnelle des activités d'audit dans les Big 4.
BDO
BDO a pris des mesures pour traiter les principales conclusions du rapport d'inspection précédent, avec notamment une meilleure planification et la mise en place d'un registre des cadeaux. Le FRC relève par ailleurs des bonnes pratiques, notamment dans l'utilisation efficace des données et l'organisation du soutien, en temps réel, aux équipes d'audit.
Le FRC relève toutefois des points à améliorer, en particulier dans le domaine de l'audit des revenus. L'organisme régulateur indique par ailleurs qu'un certain nombre de points identifiés lors de l'inspection concernaient « des processus d'audit de base » et invite BDO « à prendre des mesures fermes ».
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : BDO LLP Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
Deloitte
Deloitte a pris des mesures pour répondre aux principales conclusions du rapport de l'année précédente, avec des actions de formation ciblée et la normalisation des programmes de travail d'audit. Le FRC souligne ses bonnes pratiques en matière de surveillance du groupe, d'évaluation des risques, et de procédures internes.
Le FRC demande toutefois à Deloitte d'améliorer significativement les vérifications portant sur l'estimation des flux de trésorerie prévisionnels, notamment pour le calcul de la dépréciation du goodwill. L'inspection a également mis en évidence des points d'amélioration à l'échelle du cabinet, tel que le renforcement des contrôle qualité des audits.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : Deloitte Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
Ernst & Young
EY a pris des mesures pour répondre aux principales conclusions du rapport d'inspection 2019, avec des revues de portefeuilles améliorées, une augmentation du nombre d'examens « in-flight » et un meilleur traitement des immobilisations incorporelles. Le FRC a par ailleurs relevé des bonnes pratiques dans la mise en ½uvre de la norme IFRS 9, l'audit des justes valeurs et certaines procédures à l'échelle du cabinet.
Le FRC indique toutefois que la vérification des évaluations de dépréciation de la direction (portant sur les goodwills ou d'autres actifs) doit être améliorée, tout comme la supervision de certaines équipes d'audit.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : EY LLP Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
Grant Thornton
Selon le FRC, Grant Thornton a pris des mesures pour traiter les principales conclusions du rapport d'inspection de l'année précédente, qui avait mis en évidence une « très mauvaise qualité d'audit ». Grant Thornton a ainsi lancé un plan d'investissement dans l'audit au printemps 2019, mis en place un programme de formation spécifique, et travaillé sur la normalisation des programmes de travail d'audit du cabinet. Le FRC note également une amélioration des vérifications liées à la continuité de l'exploitation, point clé du rapport de l'année précédente. L'autorité de régulation relève par ailleurs des bonnes pratiques dans certains domaines, comme le report de la signature de l'opinion d'audit jusqu'à ce que tous les éléments probants aient été fournis par l'entité auditée, ou l'engagement de consultants externes dans certaines situations.
Toutefois, selon le FRC, « les résultats globaux de l'inspection restent inacceptables ». L'organisme régulateur pointe notamment des anomalies dans l'audit des revenus et un manque d'esprit critique.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : Grant Thornton UK LLP Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
KPMG
KPMG a pris des mesures pour répondre aux principales conclusions du rapport d'inspection précédent, notamment par la poursuite de son plan d'amélioration de la qualité de l'audit, mais aussi l'amélioration des vérifications liées à la dépréciation du goodwill. Le FRC souligne par ailleurs des bonnes pratiques, notamment dans le recours à des spécialistes internes, l'introduction au sein du cabinet de nouveaux programmes de travail et d'ateliers obligatoires.
Le FRC attend toutefois des améliorations sur la qualité des travaux d'audit menés dans les secteurs de la banque et de la construction, notamment en matière d'esprit critique et de prise en compte des informations fournies.
Le FRC note une « attention considérable » portée à la qualité de l'audit au sommet du cabinet, mais identifie certains domaines dans lesquels le cabinet doit apporter des améliorations plus rapidement. L'organisme de régulation juge donc que les résultats globaux de l'inspection restent insatisfaisants et attend de l'entreprise qu'elle prenne des mesures spécifiques pour y remédier.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : KPMG LLP Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
Mazars
Selon le FRC, Mazars a fait des progrès par rapport aux principales constatations issues du dernier rapport d'inspection. Le FRC souligne par ailleurs des bonnes pratiques, comme l'accent mis sur la qualité de l'audit, et la promotion d'une culture et de comportements adaptés. Mazars a par ailleurs amélioré ses processus pour les services autres que d'audit.
Compte tenu de la croissance significative de son portefeuille audit, le cabinet est encouragé par le FRC à mettre en place des systèmes de contrôle qualité plus rigoureux encore : réflexions sur les ressources à mettre en ½uvre, formalisation d'orientations sectorielles et de programmes de travail spécifiques, etc.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)
Source : Mazars LLP Audit quality inspection, FRC, juillet 2020
PwC
PwC a pris des mesures pour répondre aux principales conclusions du rapport d'inspection de l'année précédente, avec notamment une augmentation des ressources, une amélioration de la formation et une amélioration en matière d'audit des revenus. PwC a par ailleurs lancé à l'été 2019 un programme d'amélioration de la qualité de l'audit (« PEAQ »). Le FRC souligne également plusieurs bonnes pratiques comme le recours à des experts internes, et la mise en place de certaines procédures à l'échelle du cabinet.
Le FRC demande toutefois à PwC d'améliorer la vérification des prévisions de flux de trésorerie, principalement utilisées dans les tests de dépréciation. En matière de procédures internes, le FRC appelle de ses v½ux une amélioration du nombre et de la profondeur des revues « in-flight ».
Globalement, le FRC juge les résultats globaux de l'inspection insuffisants et attend de PwC qu'il prennent des mesures pour y remédier.
- Pour plus d'informations, voir le rapport complet (en anglais)