Editions Foucher

4.2 rejet articulation du plan et bibliographie : votre avis?

4 réponses
2 464 lectures
Ecrit le : 09/11/2008 17:28 par Sandrine_49
Bonjour,
Je viens de recevoir un 4.2. à ma demande d'agréement. On me demande de modifier 2 éléments principalement :
- j'avais fait un plan en 2 parties et dans chaque partie 6 chapitres, on m'indique qu'un plan doit comporter 2 parties, 2 titres, 2 chapitres, 2 sections et 2 sous sections. des modifications sont attendues. par contre, le plan en 2 parties est positif selon l'examinateur et mes parties et chapitres sont bien équilibrés malgré un plan à revoir.
mon plan avait vraiment une logique ainsi et était bien équilibré ainsi.
--> ma 1ère question est : à votre avis, puis-je faire 2 parties, 3 titres, 2 chapitres etc..?
c'est difficile de faire 2,2,2,2 ça fait vraiment un plan très voire trop découpé à mon goût. Qu'en pensez-vous?

- puis selon l'examinateur "ma bibliographie comporte de nombreux textes officiels, ouvrages, revues, mais une recherche de documents plus actuels me semble nécessaire. l'ordre de la bibliographie est à revoir."
---> en effet, ma bibliographie est très volumineuse car mon mémoire est quasi-bouclé et c'est vrai j'ai indiqué tous les textes officiels qui sont parfois anciens mais j'ai un certain nombre de revues et de documentation datant de 2006.
A votre avis, dois-je supprimer toute la documentation ancienne, pour que la plus récente ressorte?
Que veut-t-il dire par "l'ordre de la bibliographie est à revoir"? J'ai respecté selon moi les règles indiquées dans la note du jury.

Par contre, sur le fond du sujet pas vraiment d'observations particulières.

Je pense que je vais appelé mon examinateur pour en savoir plus mais j'aimerais avoir votre avis avant.

Merci d'avance

--------------------
Sandrine

Re: 4.2 rejet articulation du plan et bibliographie : votre avis?

Ecrit le : 09/11/2008 19:33 par Jack06
Bonsoir

La 1ère remarque de votre examinateur semble cohérente dans la mesure où un plan avec des partie avec 6 chapitres semble excessif; en général c'est 3 (ou 4 grand maximum); je pense que vous pourriez regrouper certaines choses et ainsi "alléger" le mémoire au niveau de votre plan (sans pour autant changer fondamentalement grand chose dans le fond).
En outre il est courant d'avoir le type de plan demandé par votre examinateur (plan type évidemment donc que vous pourrez modeler) et cela ne me gène pas spécialement.

Quant à la 2ème remarque relative à la bibliographie, on peut là aussi comprendre ( à fortiroi si votre sujet a évolué ces derniers temps) que des docs datant pour les plus récents que ceux de 2006 (il y a 2 ans quand même) soient intégrés; quant à l'ordre, si vous avez respecté celle de la note de jury, je ne vois pas grand chose à faire... si ce n'est lui écrire (par e-mail) pour lui indiquer ce constat et lui demander donc ce qu'il entend par "ordre".

Bon courage

Re: 4.2 rejet articulation du plan et bibliographie : votre avis?

Ecrit le : 09/11/2008 20:34 par Epictete
Bonjour

En ce qui concerne le plan, on ne doit pas dépasser trois titres par niveau. À quatre, il faut diviser en intercalant deux nouveaux titres qui réunissent les précédents deux à deux. La règle 2/2/2 est une forme canonique qui existe pour des épreuves très académiques, mais même en thèse de doctorat (en tout cas en gestion) on admet trois titres.

Il s’agit d’éviter des listes énumératives sans effort de structuration, ce qui doit être votre cas avec six chapitres.

À noter toutefois que la note de jury signale deux possibilités :
- Le plan en deux ou trois parties correspondant à la règle académique communément admise (sauf exception d’épreuves très particulières)
- Le plan en cinq ou six parties, qui n’engage normalement que son auteur (anonyme), mais hélas, en l’espèce, tout le jury. J’avoue ne jamais avoir rencontré cette possibilité dans aucuns autres jurys, examens et concours. Je serais curieux de connaître les références qui ont permis une telle affirmation, et en l’absence, il serait souhaitable de rectifier.

Pour ma part, et jusqu’à preuve du contraire, c’est la règle des trois maximums qui prévaut.
Pour la bibliographie, il faut effectivement veiller à une présence suffisante de références récentes, sinon, cela traduit soit qu’il n’y a plus de publication, et donc que le sujet n’intéresse plus personne, soit que vous n’avez pas actualisé vos lectures.

Cordialement

Re: 4.2 rejet articulation du plan et bibliographie : votre avis?

Ecrit le : 09/11/2008 21:44 par Sandrine_49
Bonsoir,
Merci pour ces indications.
Pour le plan, je pense que faire 3 chapitres à l'intérieur de chaque partie ne devraient pas trop me poser de problème même si dans la 2ème partie ça va être plus difficle.
Par contre, pour la bibliographie, en fait mon sujet est lié à une activité spécifique qui n'a jamais été traité dans les mémoires précedemment donc il y a des références "obligatoires" à des textes parfois peut être ancien. Le sujet n'a pas été traité dans l'actualité depuis 2006 c'est certain ou de manière non significative (même si vous dites que c'est déjà trop ancien).
Cordialement

--------------------
Sandrine

Re: 4.2 rejet articulation du plan et bibliographie : votre avis?

Ecrit le : 10/11/2008 18:12 par Sandrine_49
Bonsoir,
Je rajouterais pour ce qui est de la bibliographie, il est indiqué sur la note du jury que l'on doit noter les documents qui sont "au coeur du sujet". Est-ce que ça doit forcément être des documents qui datent de l'année en cours ou de l'année précédente la rédaction de la notice?
De plus, on sait bien qu'entre la demande d'aggrément et la rédaction du mémoire ont rajoute toujours la documentation qui est paru entre temps.
Merci d'avance de vos observations...

--------------------
Sandrine
Twitter   Facebook   Linkedin

Pour poster un nouveau message, vous devez vous enregistrer en tant que membre ou vous connecter à votre compte.
L'inscription est rapide et gratuite !

Inscription nouveau membre   Connexion

Perte de nom d'utilisateur   Perte de mot passe
EFL