Bonjour, tout d'abord je me présente car je suis nouveau sur le forum, j'ai 22 ans et je suis étudiant en MSTCf. J'ai la chance de pouvoir hésiter entre travailler chez Price et chez Mazars. J'ai pesé le pour et le contre ( Mazars : gros salaire 35-37k€ croissance à 2 chiffres de ce salaire tous les ans, diversification des missions, possibilité facile de "monter" dans la hiérarchie, beaucoups de banques en clientèle; PwC: un nom qui permet de se revendre facilement ....)
Mais voilà je n'arrive toujours pas à me décider. Je serais tenté de dire Mazars mais les gens autour de moi pensent que rien ne vaut Price
Concernant PwC, le salaire à l'embauche y est peut être moins élevé que celui offert par Mazars mais vous y aurez quand même des augmentations à 2 chiffres tout comme vous aurez la possibilité de monter rapidement dans la hiérarchie et d'intervenir sur des dossiers variés.
Ceci dit, vous semblez vouloir privilégier le cabinet qui dispose le plus, dans son portefeuille, de dossiers se rapportant au secteur d'activité qui vous intéresse, et à mon avis, vous avez raison (cerise sur le gâteau, c'est ce cabinet qui vous paie le mieux... donc Champagne !).
Indépendamment de votre cas, je trouve que c'est un meilleur calcul, lorsqu'on débute, de se spécialiser sur ce que l'on aime que de vouloir gratter quelques milliers d'euros bruts annuels et de se retrouver à travailler dans l'industrie alors qu'on aurait préféré la banque. Vous pourrez toujours jouer au "chasseur de primes" lorsque vous aurez un peu plus de bouteille.
Quant à l'ambiance de travail, c'est peut être un peu réducteur de dire qu'elle est pourrie chez X et extraordinaire chez Y : tout dépend en fait des personnes avec lesquelles vous travaillerez. A titre personnel, j'ai sévi pendant 6 ans chez Arthur Andersen qui avait une réputation sulfureuse (on nous surnommait les "cow boys" ou les "killers" !!!). Vu de l'intérieur, je peux vous dire que l'ambiance n'avait rien à voir. J'ai globalement adoré les années que j'y ai passées et y ai côtoyé des personnes compétentes avec un fort esprit d'équipe.
Mazars n'est pas un big four, voilà pourquoi ils proposent des salaires plus élevés. Cela peut être intéressant. Toutefois, Pwc semble être le seul cabinet à proposer de prendre ses rtt (dans des limites raisonnables, juillet aout par ex ). Rien que pour ça ca fait réfléchir si vous voulez y rester, parce que 2 semaines sur 1 an ca sert pas à grand chose mais sur le long terme je pense que ça se ressent. Sans compter qu'il sera sans doute un peu plus facile en cas de départ de se placer après pwc. Toutefois, mazars gère que des dossiers français: donc pas besoin de parler anglais régulièrement... bon courage pour votre choix
Comptable en entreprise, j'ai eu l'occasion d'être audité par les 2 cabinets que l'on mentionne (Pwc et Mazars). En fait, mes impressions sont bonnes globalement sur les auditeurs de ces 2 cabinets.
Mais, l'approche du client me semble quelque peu différente. Mazars se présente souvent comme un cabinet très franco-français c.a.d je pense, très respectueux d'un certain "protocole" de type client / conseil. Une culture du respet de la hiérarchie s'en dégage. Pwc est, je pense, beaucoup plus anglo-saxon dans son approche. Pwc appraît, je pense, plus comme une "équipe" : la hiérarchie me semblerait moins marquée au quotidien. Le rythme de progression est donc peut-être plus rapide pour celui qui sait saisir sa chance ! Mais tout ceci, c'est vu de l'extérieur, par une seule personne et ce, sur quelques auditeurs de l'un et l'autre cabinet.
Dans les 2 cas, ces 2 cabinets sont bien connus sur le marché et avoir l'un ou l'autre comme expérience sur son CV ne peut être que bénéfique pour la poursuite de sa carrière professionnelle.
CAC admin vous auriez pu repondre a ma question au lieu de juste m'informer que l'info avait deja ete traitée cela semble plus productif a mon avis mais ce n'est que mon avis....
