Frais de maintenance informatique : amortissement ?

Bonjour

j'ai une facture de frais de maintenance de mes ordinateurs pour 3 ans de 20638 € puis je l'amortir ?
Merci d'avance

Cordialement

CD

Bonjour,

Non vous ne pourrez pas l'amortir comme on amorti une immobilisation car il ne s'agit pas d'un actif.
En revanche, vous allez l'étaler par le biais des CCA (charges constatées d'avance). A la clôture de votre première année couverte par le contrat, vous constaterez 2 années de contrat payées d'avance (D486 - C6156). Votre exercice ne supportera donc qu'un tiers de la facture, soit 1 année de contrat.
A la clôture de votre exercice N+1, vous constaterez de nouveau une CCA pour 1/3 du total de la facture (ou 1/2 de l'extourne de la provision CCA N).

Cordialement.

OK pour CCA, merci pour votre réponse.

Slut
jevous conseille plus simple tous en vous confirmant que l'écriture que l'on vous a conseillé est la plus correcte à savoir les charges constatées d'avance.(Maxime SOULIGNAC)
Pour éviter d'alourdir vos taches en fin d'exercie il vaut mieux constater l'avance au moment de saisir la facture ce qui fera moins de traces et de moins de mémorisation au niveau de la regularisation de fin d'année(vous n'aurez pas à trop vous fatiguer avec les regularisations)

1* au moment de saisir la facture

débit 6156 pour le prorata de la durée couvrant l'année2007
débit 486 pour la différence c'est à dire le montant en couvrant pas 2007
crédit le compte fournisseur pour la totalité de la facture

2* les autres années
Ainsi l'année suivante il ne suffira qu'à débiter le compte 6156 et à créditer le compte 486 pour le montant correspondant à cet exercice et ainsi de suite. Chaq exercice à sa charge et le compte 486 s'apure normalement.

Noublie pas que les extournes de charges attirent souvent l'attention en cas d'audit ou d'analyse financière alors je pense que ma proposition est moins contraignate.

Cordialement

Bonjour Dosso-Mohamed,

Ce qui me dérange dans votre façon de faire, c'est qu'on ne saura plus en N+2 ou 3 quel compte de charge il faudra débiter. Je trouve qu'avec cette méthode on perd la tracabilité de la charge.
Je m'explique: en N, si vous avez une facture comprenant de la maintenance sur 3 ans et disons du petit matériel en 606 pour l'année en cours, on ne sait plus si le 486 neutralise le 606 ou le 615.

M^me chose si vous enregistrez une facture en N qui concerne N+1, N+2, N+3:
Votre écriture serait 486(d) 401 © pour la totalité. En N+1 et suivante vous ne savez plus quel compte de charge débiter.

Pour ma part, j'utilise la méthode de Maxime SOULIGNAC, mais je passe la CCA au moment de la comptabilisation de la facture.

Salutations,

Bonjour,

Je rejoins complètement l'avis de Nad64.
Non seulement on perd en traçabilité, mais en plus vous contrevenez quand même aux fondements de la comptabilité d'engagement.
A chaque flux doit correspondre une écriture.

Votre facture doit être intégralement constatée en charges à sa date d'émission.
En en fin d'année, l'excédent ne devant pas impacter le résultat doit être retraité.

Je ne crois pas que passer les écritures que je préconise va atténuer la lisibilité de l'information financière. Bien au contraire d'ailleurs puisque le flux originel de la facture apparaîtra bien dans le compte de charges.

En plus vous dîtes que les CCA attire l'attention, mais on ne peut pas ne pas en constater, et vous même provisionnez une fraction de la facture.....

Cordialement.

Bonjour,

Ca me rappelle un ancien post...

Dans tous les cas je suis d'accord avec bozo.

Le principe de passer une partie en charge et le reste en 486 est un joyeux mélange avec la comptabilité par abonnements et, à mon avis, la pire des solutions.

En comptabilité d'abonnement on passerait toutes les charges en 488.

Merci à tous NAD64 ET Maxime SOULIGNAC
je suis d'accord avec vous Nad mais c'était pour éviter à notre ami une tache de travail supplémentaire en fin d'année. Je reconnais que il devra revenir à chaque fois sur l'année N pour voir l'écriture passée mais dans l'établissement de la liasse ou en travaillant avec votre expert comptable s'il vous faut justifier tous les soldes des comptes de regularisations alors vous n'aurez pas de problèmes l'année suivante.
Alors qu'il fasse comme NAD l'a dit c'est également correct.
méthode 1 (méthode NAD en deux écritures)

A-au moment de saisir la facture

débit 6156 totalité facture
crédit le compte fournisseur pour la totalité de la facture

B- En opérations diverses a la meme date

débit 486 pour la différence c'est à dire le montant ne couvrant pas 2007
crédit 6156 pour la différence c'est à dire le montant ne couvrant pas 2007

méthode 2 (méthode mohamed)

A* au moment de saisir la facture

débit 6156 pour le prorata de la durée couvrant l'année2007
débit 486 pour la différence c'est à dire le montant en couvrant pas 2007
crédit le compte fournisseur pour la totalité de la facture

Mais juste une correction Maxime SOULIGNAC je ne parlais pas des comptes de charges constatées d'avance qui attirait l'attention mais des comptes de charges au crédit ( mohamed a dit :"Noublie pas que les extournes de charges attirent souvent l'attention en cas d'audit ou d'analyse financière alors je pense que ma proposition est moins contraignante"").
La comptabilité d'engament est un problème recurrent. Si à chaque flux doit correspondre une écriture alors les pièces d'opérations diverses (amortissement , regularisation ne doivent pas être comptabilisées vu qu'il n 'y a pas de flux. Je suis pour des écritures comptables qui respectent les principes comptables. En plus s'il fallait arreter un résultat mensuel et faire une analyse budgétaire la votre (Maxime SOULIGNAC) biaiserait l'étude du résultat vu que nous avons un trop comptabilisé de charges. l'écriture de NAD et le modèle d'acriture que je préconisait peremettrait une meilleure analyse. En tout état de cause je crois que le système comptable francophone (PCG , SYSCOHADA ...) est un peu trop rigide (définitons termes méthodes...) et devrait sortir un peu du cloisonnement comme le système anglosaxon orienté sur la comptabilisation et l'analyse. (c est un autre débat et sur que cela prendra du temps).Je le dis surtout car l'ingénierie financière est un peu calqué sur l'analyse et donc un style anglosaxon de reflechir et de sortir des cloisonnements c'est ce qui guide souvent mes écritures donc ne m'en voulez pas trop.

Cordialement