Merci à tous NAD64 ET Maxime SOULIGNAC
je suis d'accord avec vous Nad mais c'était pour éviter à notre ami une tache de travail supplémentaire en fin d'année. Je reconnais que il devra revenir à chaque fois sur l'année N pour voir l'écriture passée mais dans l'établissement de la liasse ou en travaillant avec votre expert comptable s'il vous faut justifier tous les soldes des comptes de regularisations alors vous n'aurez pas de problèmes l'année suivante.
Alors qu'il fasse comme NAD l'a dit c'est également correct.
méthode 1 (méthode NAD en deux écritures)
A-au moment de saisir la facture
débit 6156 totalité facture
crédit le compte fournisseur pour la totalité de la facture
B- En opérations diverses a la meme date
débit 486 pour la différence c'est à dire le montant ne couvrant pas 2007
crédit 6156 pour la différence c'est à dire le montant ne couvrant pas 2007
méthode 2 (méthode mohamed)
A* au moment de saisir la facture
débit 6156 pour le prorata de la durée couvrant l'année2007
débit 486 pour la différence c'est à dire le montant en couvrant pas 2007
crédit le compte fournisseur pour la totalité de la facture
Mais juste une correction Maxime SOULIGNAC je ne parlais pas des comptes de charges constatées d'avance qui attirait l'attention mais des comptes de charges au crédit ( mohamed a dit :"Noublie pas que les extournes de charges attirent souvent l'attention en cas d'audit ou d'analyse financière alors je pense que ma proposition est moins contraignante"").
La comptabilité d'engament est un problème recurrent. Si à chaque flux doit correspondre une écriture alors les pièces d'opérations diverses (amortissement , regularisation ne doivent pas être comptabilisées vu qu'il n 'y a pas de flux. Je suis pour des écritures comptables qui respectent les principes comptables. En plus s'il fallait arreter un résultat mensuel et faire une analyse budgétaire la votre (Maxime SOULIGNAC) biaiserait l'étude du résultat vu que nous avons un trop comptabilisé de charges. l'écriture de NAD et le modèle d'acriture que je préconisait peremettrait une meilleure analyse. En tout état de cause je crois que le système comptable francophone (PCG , SYSCOHADA ...) est un peu trop rigide (définitons termes méthodes...) et devrait sortir un peu du cloisonnement comme le système anglosaxon orienté sur la comptabilisation et l'analyse. (c est un autre débat et sur que cela prendra du temps).Je le dis surtout car l'ingénierie financière est un peu calqué sur l'analyse et donc un style anglosaxon de reflechir et de sortir des cloisonnements c'est ce qui guide souvent mes écritures donc ne m'en voulez pas trop.
Cordialement
--------------------
Mohameddosso