j'ai malheureusement échoué à la dernière session concernant la soutenance. Grosse surprise car l'examinateur m'a dit à la fin "cher confrère..." bref, comme tout le monde dans ce cas, je suis un peu KO et je me demande ce qui m'arrive.
A votre avis, est il possible d'obtenir un 10 lors d'une seconde soutenance (même si on a eu 6 par exemple) ? Personnellement cela me parait difficile mais bon...
En outre, au cas où le jury demande au candidat de changer de sujet, est-ce une obligation ?
En gros je dois repasser la soutenance (avec à peine un mois pour réaliser les modifications) et je ne sais pas trop comment m'y prendre.
j'ai malheureusement échoué à la dernière session concernant la soutenance. Grosse surprise car l'examinateur m'a dit à la fin "cher confrère..." bref, comme tout le monde dans ce cas, je suis un peu KO et je me demande ce qui m'arrive.
A votre avis, est il possible d'obtenir un 10 lors d'une seconde soutenance (même si on a eu 6 par exemple) ? Personnellement cela me parait difficile mais bon...
En outre, au cas où le jury demande au candidat de changer de sujet, est-ce une obligation ?
En gros je dois repasser la soutenance (avec à peine un mois pour réaliser les modifications) et je ne sais pas trop comment m'y prendre.
Merci par avance de vos réponses.
Bonjour
Allez Courage tu n'es pas le seul â avoir été éliminé. 1/3 des candidats ont eu moins de 10.
Le passage d'une éliminatoire de 6 à 10 ne nous a vraiment pas aidé.
Je dois aussi repassé la soutenance mais je trouve que le délai de un mois est vraiment court pour réussir à avoir plus de 10.
Je pense que si le jury demande de changer de sujet, c'est obligatoire à moins que tu changes de jury et que tu t'accroches pour défendre ta décision de garder le même sujet.
Le DEC devient de plus en plus comme une agrégation.
tout pareil que toi Ropi 15, si ce n'est que l'on ne m'avait pas dit "cher confrère" à la soutenance, même si celle-ci ne s'était pas trop mal déroulé (à mon sens, mais j'ai du me tromper!).
Bref, j'ai eu 8/20 et il m'est reproché d'avoir décrit la mission d'EC et de CAC, et de ne pas avoir démontré leurs rôles respectifs.
Mon mémoire doit donc être réécrit donc je dois m'y atteler (il ne m'est pas demandé de refaire une demande d'agrément, c'est déjà ça), et j'ai moins d'un mois pour le faire, dans une période extrêmement chargée professionnellement.
De fait, je me demandais deux choses :
1/est-il conseillé de changer de jury pour la prochaine soutenance? Quelqu'un peut il partager son expérience de 2ème soutenance avec le même jury que lors de la première?
2/Je vais représenter mon mémoire en mai 2011, j'aurai les résultats fin juin. Si ça ne fonctionne toujours pas, je ne sais pas comment je vais pouvoir garder mon sujet (je l'aurai certainement épuisé sans trouver la clé de la réussite). Du coup, puis-je déposer une demande d'agrément entre mars et mai, sur un sujet différent, afin de pouvoir présenter de nouveau le mémoire en mai 2012, au cas où mai 2011 ne fonctionne pas ? (en effet, compte tenu des nouveaux délais, je ne pourrai pas représenter un nouveau mémoire en mai 2012 si je n'ai pas obtenu l'agrément au moins 6 mois avant de m'inscrire). Le tout bien évidemment sans que cela ne m'annule mon précédent agrément et encore moins ma soutenance de mai si celle-ci est positive!
dans le même cas que vous, je me pose beaucoup de questions sur la suite à donner. Il m'est demandé de réécrire le mémoire en allégeant la première partie et en argumentant et développant la méthodologie de la mission que je présente. Je ne sais pas par quel bout le prendre et attend des nouvelles du SIEC pour savoir si je peux contacter les examinateurs pour plus de détails. Ma principale interogation reste avant tout le respect de la notice car avec ces modifications, je vais devoir supprimer/ réduire des sections et en développer d'autres. Du coup, je ne respecterai plus le nombre de pages indiqué voire le plan qui m'a été agréé.
Si quelqu'un a une réponse à cela, je lui serai reconnaissant pour son aide.
Les commentaires de la fiche d'évaluation et de la soutenance m'obligent à diminuer ma première partie (descriptive) et à creuser la partie "mission" propre à l'EC et au CAC.
De fait, mon nombre de pages va différer entre mon agrément et le mémoire version 2.
Quelqu'un a-t-il un partage d'expérience sur le sujet? Peut-on nous le reprocher? Auquel cas je n'y comprendrais vraiment plus rien!!
après mûre réflexion, je vois effectivement beaucoup d'améliorations possibles à mon mémoire mais en contrepartie mon plan devrait être complètement modifié (nb pages, nouvelles sections). Le jury ne me demande pas de faire une nouvelle demande d'agrément mais de tenir compte de ses observations. J'ignore si seulement j'ai le droit de déroger à la notice agréée et j'aimerai vraiment contacter les examinateurs pour avoir leur point de vue et bien sûr quelques détails sur les commentaires qu'il ont indiqué. j'appellerai le SIEC demain pour avoir leurs coordonnées s'ils acceptent de me les communiquer.
pourrais tu nous faire partager les informations que tu as récupéré stp. Ca aidera du monde je pense.
Personnellement, je pense que cela dépend totalement de la personne qui t'as donné l'agrément, et donc c'est totalement subjectif. Certains risquent de se faire attaquer lamentablement et d'autres n'auront aucune remarque !!
J'ai obtenu une réponse à ma question première (respect de la notice) par le biais du SIEC section DEC, avec une grande amabilité d'ailleurs, et en cherchant un peu sur le site (j'aurai dû y penser avant). En fait, en cas de modifications, il faut ajouter une note liminaire en début de mémoire indiquant les raisons des modifications et la nature de celles-ci. Ellosnop en fait souvent mention sur le forum. Mes examinateurs à la soutenance n'incluant pas celui ayant agréé ma notice, j'ai eu leurs coordonnées par la même personne du SIEC et j'attends désormais qu'ils me rappellent.
Personnellement, je ne pense pas être "attaqué" sur mes modifications si je suis cette "procédure" qui semble être bien rôdée, bien au contraire. En outre, la part de subjecivité de l'épreuve n'est que la conséquence directe d'une présentation d'un travail de longue haleine devant des êtres humains. Pour rien au monde, je ne voudrai d'un robot-juge alors j'accepte volontiers les règles. Après tous nos futurs clients sont des êtres humains eux aussi dont vous avez déjà tous pu constater pour certains la vivacité de jugement avec souvent beaucoup moins de mesure dans les propos et la bonne foi.
Pour poster un nouveau message, vous devez vous enregistrer en tant que membre ou vous connecter à votre compte. L'inscription est rapide et gratuite !
