DEC de novembre 2014 : vos impressions

Bonsoir,

Exact, on peut dire que ça sautait aux yeux et je pense qu'il fallait nécessairement en parler dans la réponse à la question 7.

Rien à voir mais je rappelle l'article 5 du Code de déontologie des professionnels de l'expertise comptable :

"Les personnes mentionnées à l'article 1er (...) doivent en conséquence s'attacher : (...) à donner à chaque question examinée tout le soin et le temps qu'elle nécessite, de manière à acquérir une certitude suffisante avant de faire toute proposition".

Ceux qui n'ont pas répondu à toutes les questions du sujet ont une excuse...légitime en tant que candidats à la profession d'expert-comptable !

Bonsoir,

Effectivement, la question des 6/7 associés pour la SA était volontaire et clairement un point à soulever.. Je ne pense pas que les rédacteurs du sujet aient fait cette erreur...

Sinon l'épreuve était longue effectivement, mais je pense que l'orientation CAC que certains soulèvent, est illusoire.

En effet, les questions étaient très techniques, portés sur des éléments du code de commerce, et en sortant je me suis dit : Ca ressemble à une epreuve de DSCG (UV Compta et droit) en plus difficile. Les thèmes sur lesquels portaient les questions sont exactement les mèmes que les sujets du DSCG (Conso, Annexe, SCA, Transformation, références multiples aux articles de Code de Commerce)

Malheureusement je n'avais pas tout révisé les sujets du DSCG et parfois ca a manqué..

Pour la déonto, certaines questions étaient très ambigues/tordues ce qui rendait le sujet plus difficile des sessions précédentes.

Comme disent certains, on verra en janvier..

Bonne soirée

Bonsoir,

Pour ma part, j'ai trouvé que l'épreuve 1 était assez dans l'esprit des précédentes sessions. C'est vrai que ce genre de formule (QRC) ne laisse que peu de temps pour souffler et réfléchir. Il faut être au taquet du début jusqu'à la fin de l'épreuve sans se laisser aller à des digressions inutiles...

Le point commun que je trouve à ces deux épreuves c'est la gestion du temps (en même temps c'est aussi une problématique majeure de notre métier : avis aux amateurs pour un mémoire :)). Au vu de l'échantillon (représentatif ?) d'avis que j'ai recueillis, je pense qu'on peut raisonnablement estimer que la session de novembre 2014 était stimulante !

Par contre si je rejoins totalement la citation de Twiggy sur un plan professionnel, il me semble qu'un examen reste avant tout une épreuve scolaire qui obéit à ses propres règles. Si on va au bout du raisonnement, prendre tout le temps nécessaire ne permettrait en aucun cas de finir le sujet dans le temps imparti ce qui rendrait l'épreuve totalement caduque. Il faut prendre les points partout où on peut les prendre. Et même au niveau professionnel, force est de constater que la notion de "temps nécessaire" est pour le moins à géométrie variable entre les personnes, les cabinets...

Bon courage à ceux qui passent leur soutenance demain ou samedi !

Cordialement,

Michaël

Bonsoir à tous,

J'apporte ma pierre à l'édifice et j'en profite pour relancer le post.

J'ai de mon côté passé l'épreuve de révision légale ainsi que la soutenance du mémoire.

En ce qui concerne l'épreuve écrite, contrairement à la plupart des avis postés, j'ai trouvé les cas "accessibles" (je m'attendais à bien pire) et la principale difficulté, outre de surmonter les pièges multiples, était de boucler dans le temps imparti. Un certain nombre de questions m'ont semblé fournir quelques points faciles, et à mon sens le plus dur était de dépasser la première partie du premier exercice sur les opérations en capital, car ceux qui ne sont pas familiers avec ces opérations ont certainement perdu un temps précieux sur des opérations parfois difficiles à appréhender. J'ai également eu l'impression que le sujet était davantage axé commissariat aux comptes, à l'exception des questions fiscales, et le déséquilibre me semble tout de même plus important que lors des sessions précédentes. J'attends néanmoins les résultats, car l'apparente accessibilité peut signifier que j'ai raté le train !

Le plus intéressant, c'est évidemment la soutenance ! Alors là, je m'étais préparé au pire, à me faire agresser, à ce qu'on me pose des questions bien techniques, bien pointues, qu'on m'explique que mon mémoire n'avait aucun intérêt. J'avais préparé mon exposé de 10 mn pendant 2 jours, avec plusieurs répétitions. Et bien cela a été pire. Les règles de présentation ont été celles du jury, donc différentes de ce à quoi on se prépare. Le jury a été très courtois (c'en est presque déstabilisant), m'a bombardé de questions (parfois inattendues) pendant 50 mn, si bien que j'ai fini par me laisser emporter par la dynamique de l'entretien et par prendre moins de temps pour répondre, et donc à perdre le contrôle ! Bref j'étais heureux en sortant de la soutenance, et beaucoup moins après avoir analyser le déroulement de l'épreuve, mais je crois que c'est assez classique de refaire le film et de se dire qu'on aurait parfois mieux fait de se taire ou de réfléchir. Bref, un exercice particulièrement difficile, et un jury expérimenté qui vous fait oublier comment vous vous appelez et pourquoi vous êtes là ! Maintenant le plus dur est de "redescendre", et d'attendre les résultats qui sont quand même très très lointains !!

Alors à tous ceux qui ne sont pas encore passés, je donnerai trois conseils : souriez, n'oubliez jamais que vous êtes là pour défendre vos idées, et surtout ne pleurez pas pendant la soutenance (certains ont craqué lors de ma session).

Bon courage à tous ceux qui doivent encore soutenir.

Cordialement,

P.

Bonsoir Ptidop,

Je suis interloqué par ton poste qui décrit exactement le déroulement de ma propre soutenance, samedi après-midi.

Par hasard, te souviens-tu du numéro de ton jury ?

Bon courage à ceux qui préparent pour décembre,

Cordialement,

Philippe

Bonsoir Philippe,

Mon jury était le numéro 52 vendredi matin, pas sur que les numéros soient maintenus d'un jour sur l'autre, et pour toi ?

Cordialement,

P.

Bonjour,

Mon jury était le numéro 17 si je me souviens bien.

Cordialement,

Philippe

Bonjour,

MPY concernant la soutenance du mémoire, je dirais qu'il y a un côté chance qui joue selon le jury sur lequel on tombe. En effet, apparemment il y a 2 sortes de jury : un, qui est vraiment courtois avec les candidats et un autre qui essaye de déstabiliser les candidats. A la session de mai 2014, j'ai eu la chance de tomber sur le jury plutôt courtois. mais je sais que mon voisin d'à côté était tombé sur l'autre jury. On est entré en même temps dans nos salles respectives et, on en est sorti à la même heure. Il était très déprimé car le jury avait descendu en flèche son travail. L'objectif est apparemment de voir comment le candidat réagit face à cette situation. J'ai une connaissance qui était tombée sur ce jury déstabilisant également mais elle a quand même validé l'épreuve.

C'est sûr que ce doit pas être agréable, ni facile mais çà fait parti du jeu. Dans les formations pour la soutenance, il est justement conseillé aux candidats de se préparer psychologique pour faire face à cela. C'est à dire savoir défendre son travail sans être agressif, ni se laisser faire. C'est sûr que c'est pas un exercice facile.

En tout cas bon courage à toi.

Cordialement.