Je suis en train de monter une entreprise de location de bateaux et je bute sur un os pour terminer mon business plan: - je vais acheter des bateaux, 70% en leasing, 30% en investissement - je vais donc amortir uniquement mes 30% - ce qui me donne environ 100 000€ d'amortissement par an
Ma question est la suivante: Comment utiliser ces 100 000€? -> dois-je attendre la fin de la durée d'amortissement pour utiliser tout cet argent et renouveler ma flotte? -> puis-je m'en servir dès la fin de la première année afin de, par exemple, racheter l'un de mes bateaux à la compagnie de leasing ou de racheter des parts aux investisseurs?
Je suis en train de monter une entreprise de location de bateaux et je bute sur un os pour terminer mon business plan: - je vais acheter des bateaux, 70% en leasing, 30% en investissement - je vais donc amortir uniquement mes 30% - ce qui me donne environ 100 000€ d'amortissement par an
Ma question est la suivante: Comment utiliser ces 100 000€? -> dois-je attendre la fin de la durée d'amortissement pour utiliser tout cet argent et renouveler ma flotte? -> puis-je m'en servir dès la fin de la première année afin de, par exemple, racheter l'un de mes bateaux à la compagnie de leasing ou de racheter des parts aux investisseurs?
Merci d'avance pour votre aide précieuse!
Cécile
L'amortissement c'est quoi? De facon terre a terre: comme vous n'avez pas passe les achats de bateaux en charges, l'amortissement permet cela de facon etalee. C'est tout. Donc si vous avez de l'argent en caisse, exercice beneficiaire ou pas, vous pouvez en disposer comme bon vous semble. Et a tout moment. Mais dans le cadre de votre exploitation. Je pense avoir compris vos soucis et y apporte une reponse satisfaisante. Bonne journee.
Je dirais même que les amortissements font un "trou" dans votre trésorerie par le biais du supplément d'impôt payé l'année de décaissement de l'acquisition.
Je dirais même que les amortissements font un "trou" dans votre trésorerie par le biais du supplément d'impôt payé l'année de décaissement de l'acquisition.
Je dirais que c'est l'investissement en lui meme qui fait le "trou" dans la tresorerie et non l'economie d'impôt qui n'a pu être constatée durant l'année d'acquisition.
Citation : Johndoeww @ 14.03.2007 à 16:05 Evidemment Nasdack mais le fait d'immobiliser cette dépense crée une sortie supplémentaire de trésorerie en IS.
J'avoue que j'ai du lire plus d'une fois pour comprendre Je crois qu'il exprime ceci Le fait de decaisser 500 euros pour un bien, qui passe en immobilisation, prive l'entreprise de 400 euros (si tant est que le bien est acquis le 1er janvier et amorti sur 5 ans) charge pour baisser la base fiscale. D'ou supplement d'impot. Mais bon ............
Le principe de l'immobilisation est double. D'une part, il permet de constater la consommation de cette dernière dans le compte de résultat par le biais de dotations comptabilisées en charges et d'autre part de reconstituer progressivement le captital nécessaire pour la renouveler.
Prenons un exemple. Achat d'un bateau 100 000 € Durée de vie du bateau : 10 ans, amortissement linéaire, financement par fonds propres Dotations aux amortissements : 100 000/10 pour chaque année entière Compte de résultat : - 10 000 € (qui viennent ensuite diminuer le résultat et donc réduire la part de bénéfice distribuable). Où retrouver ces 10 000 € : dans la trésorerie! Ce qui signifie que dans 10 ans, il y aura en trésorerie 100 000 €, pas très conpliqué pour le moment. Il est on ne peut plus possible au bout d'un an d'utiliser ces 10 000 € pour financer en partie un nouveau bateau. L'entreprise est libre après tout d'utiliser librement ses cash-flows.
Quant aux conséquences fiscales, le principe est simple, plus les investissements sont conséquents et plus les charges afférentes sont importantes et réduisent d'autant plus le résultat. L'intérêt du crédit-bail est maintenant moindre puisque les loyers sont déductibles à hauteur des dotations. Par contre il est plus facile de renouveler en cours de vie les immobilisations financées en crédit-bail. En ce qui concerne l'IS, je pense que Johndoeww voulait simplement dire qu'un achat immobilisé contribue moins à réduire l'IS de l'entité qu'un achat passé en charge directement. En l'occurence, je ne crois pas que le FISC apprécierait de voir un bateau passé en charge...
J'avoue que j'ai du lire plus d'une fois pour comprendre Je crois qu'il exprime ceci Le fait de decaisser 500 euros pour un bien, qui passe en immobilisation, prive l'entreprise de 400 euros (si tant est que le bien est acquis le 1er janvier et amorti sur 5 ans) charge pour baisser la base fiscale. D'ou supplement d'impot. Mais bon ............
Effectivement, il est possible de le voir aussi de cette manière. Les fonds utilisés pour acquérir une immobilisation ne peuvent plus servir à être utilisés pour des dépenses comptabilisables en charges au cours de l'exercice et donc ne permettent pas une diminution maximale de la charge d'impôt. Mais bon, les postulats sont gigantesques!